Seçil Erzan davası | Fon vurgunu şikayetçilerinden BDDK raporuna itiraz

[affettim]

Futbol dünyasının ünlü isimlerinin dolandırıldığı fon vurgunu davasında yeni bir gelişme yaşandı. Fernando Muslera, Selçuk İnan, Emre Çolak, Emrah Çolak, Musa Mert Çetin ve iş insanı İbrahim İsmail Çağlar’ın avukatları, banka yönetimi hakkında bankacılık zimmeti suçlamasıyla yürütülen soruşturmaya takipsizlik kararı verilmesine dayanak olan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun (BDDK) kararına itiraz etti. Avukatlar, BDDK’nın ilgili yazısıyla verilen yürütmeyi durdurma kararının iptalini istedi. 9’uncu İdare Mahkemesi, 30 gün içinde davalı BDDK’dan savunma ve dava konusu işlemin hukuki gerekçelerinin sorularak dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin yer aldığı işlem dosyasının gönderilmesine karar verdi.

Eski bankacı Seçil Erzan’ın futbol dünyasının ünlü isimlerini dolandırdığı özel fon davasında yeni gelişmeler var. Davanın bazı şikayetçileri, bankacılık zimmeti suçlamasıyla yürütülen soruşturmaya, savcılık tarafından takipsizlik kararı verilmesine dayanak olan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun (BDDK) ilgili kararının iptali için İdare Mahkemesi’ne başvuruda bulundu.İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’nın 19 Ekim 2023 tarihli takipsizlik kararında, BDDK'nın 14 Ağustos 2023 tarihli “5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 162’nci maddesine göre yazılı başvuruda bulunulmasına yer olmadığına” yönelik kararı vurgulanarak, kurum tarafından savcılığa yazılı başvuruda bulunulması şartının yerine getirilmediği belirtilmişti. Bu karar üzerine fona para kaptıran Fernando Muslera, Selçuk İnan, Emre Çolak, Emrah Çolak, Musa Mert Çetin ve iş insanı İsmail İbrahim Çağlar’ın avukatları, İdare Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması talebiyle ayrı ayrı dava açtı.

İdare Mahkemesi’nde açılan davaların dilekçelerinde, BDDK’nın ilgili yazısında verilen kararın, kanuna ve hukuka aykırı olduğu savunuldu. Dava dilekçelerinde, kararın telafisi imkansız zararlara sebep olmaması için, idarenin savunması beklenmeden yürütmenin durdurulması istendi. “Hukuka aykırılığı pek çok farklı yönden sabit olan Kurul Kararı içerisinde müvekkilin de bulunduğu pekçok kişinin zarar gördüğü bir olayda, ilgili şahısların zimmet suçu kapsamında soruşturulmasını engellemektedir.” denilen dilekçede, “Bu durum yukarıda ayrıntılı olarak ele alındığı üzere yalnızca müvekkili ya da zarar gören diğer şahısları değil tüm kamuoyunu derinden etkilemektedir, zira esasen etkilenen ve zarar gören kamu menfaatidir.” ifadelerine yer verildi.

BDDK’NIN SAVUNMASI BEKLENECEK

9. İdare Mahkemesi, 30 gün içinde davalı BDDK'dan savunma ve dava konusu işlemin hukuki gerekçelerinin sorularak dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin yer aldığı işlem dosyasının gönderilmesine karar verdi. Mahkeme, savcılıktan da uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen kararlara itiraz edilip edilmediğinin, itiraz edilmişse sonucunun gönderilmesine hükmetti. Öte yandan aynı istemle 14. İdare Mahkemesi’ne daha önce dava açılmış olması nedeniyle davalar arasında hukuki bağlantı olup olmadığının saptanması için dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine de hükmedildi.

DAVA KLASÖRLERİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE GÖNDERİLDİ

Öte yandan aralarında Denizbank A.Ş. ve Seçil Erzan'ın da bulunduğu 11 şüpheli yönünden verilen takipsizlik kararına karşı yapılan itiraz üzerine mahkemede bulunan dava klasörleri İstanbul Sulh Ceza Hakimliği’ne gönderildi.

VİDEO: SEÇİL ERZAN'IN BANKAYA GETİRİLEN PARALARLA YENİ GÖRÜNTÜSÜ ORTAYA ÇIKTI